Posted on

Carlos Urquidi G.

Chihuahua, Chih.- En un grupo oficial de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Autónoma de Chihuahua, FCPyS , el profesor Jesús Eduardo Medina Acosta lanzó un mensaje de odio, discriminatorio y violatorio de todos los Derechos Humanos, mofándose, de la comunidad LGBT+, lo que desató la polémica entre alumnos y catedráticos.
En el grupo, Comunidad de la FCPyS, el maestro Jesús Eduardo Medina Acosta, quien en la página de la UACH aparece solamente como maestro de Español-Inglés, (INGLES IV-4G1 – PROFESOR: MEDINA ACOSTA JESUS EDUARDO) se refirió a la comunidad transgénero como “esas madres no son morras, son vatos jarocheados”.
Jesús Eduardo Medina Acosta, siguió, “es que dichos individuos solamente son hombres quirúrgicamente mutilados y hormonalmente modificados y jamás serán mujeres empero los distintos grados de confusión psicológica/psiquiátrica que la necesidad les hayan causado”.
“Miserablemente la verdad no peca pero incomoda”, dijo el profesor.
El mensaje de Jesús Eduardo Medina Acosta viene acompañado de una imagen gráfica también despectiva.
Las palabras del profesor fueron rechazadas tajantemente, y con bases, por la catedrática Elisa Ramírez Gutiérrez, quien le respondió, “mire profesor. Se lo voy a decir primero como ex alumna suya y segundo como profesora de la UACH y colega suya. Usted tiene todo el derecho del mundo a opinar lo que desee del tema que desee y nada ni nadie le va a quitar ese derecho. El problema que yo veo aquí, es que usted no está asumiendo la RESPONSABILIDAD MORAL y ÉTICA que conlleva el hecho de ser una figura de autoridad dentro de una institución de enseñanza, y más importante, de FORMACIÓN”.

Colectivos dicen basta

El mensaje, que se hizo público inmediatamente, fue evidenciado por la organización PRO TRANS cuyo objetivo es concientizar a la sociedad para erradicar toda discriminación sufrida por expresión e identidad de género garantizando los derechos humanos de las poblaciones trans, “hacemos un fuerte llamado a las autoridades correspondientes de la Universidad Autónoma de Chihuahua a cargo del rector Luis Alberto Fierro Ramírez y al director Abraham Paniagua Vázquez de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales a que sancione estas conductas transfóbicas que atentan contra nuestra integridad e incitan al odio, recordemos que estamos en números alarmantes por crímenes de odio en nuestro estado”.
PRO TRANS, cuya presidenta es Kendra Vázquez, prosigue diciendo, “este tipo de comentarios que realizó el docente Jesús Eduardo no pueden venir desde una institución educativa de ese nivel, condenamos enérgicamente esta clase de conductas que evidencian la falta de ética y concientización de sus docentes. Estaremos dando seguimiento para ver qué medidas se aplican por parte de las autoridades universitarias”.
Las palabras de Medina Acosta se convirtieron en debate, con apoyo y rechazo del alumnado y el profesor, lejos de conciliar, decidió echar más palabrería dirigida directamente a los alumnos, además de convertirse en experto en la Teoría de la personalidad según Carl Jung, “en todo caso, muchachos, debiésemos todos deconstruirnos en el nivel egóico, No solo en lo heteronormativo y sus estándares occidentalizados del progresismo, Si realmente quieren SER y TRASCENDER deben disolver su ego primeramente. Ello conlleva estar y ser consciente. Ello demanda atención a la Verdad, lo real y la evidencia de ello. Solamente la desilusión egóica puede unir a la humanidad en la Consciencia y la Verdad”.

Alumnos temen represalias

Además de atacar y calificar de “necios” a los alumnos que rechazaron sus comentarios, los alumnos piden protección a las máximas autoridades de la Universidad Autónoma de Chihuahua y a la Comisión Estatal de Derechos Humanos, pues las represalias contra ellos fueron inmediatas.
Tras conocerse las declaraciones, se filtró un video donde el profesor habla sobre definiciones de homicidio y crimen, durante su clase de inglés, exponiendo posturas personales, negando la existencia de la figura legal y el concepto de feminicidio, “acuérdense, homicidio, el acto de privación de una vida entre terceros, accidentalmente; asesinato, un homicidio calificado, con agravantes, hay ganas de matar a la persona, indistintamente si es mujer, si es hombre, si niño, si es viejo, si es joto, si es lesbiana, lo que sea, si es marciano, es un asesinato y estadísticamente hablando, la tasa de asesinatos es como de cuatro weyes a una mujer”.
El mensaje anti derechos humanos desde posiciones oficiales se suma al de la regidora Catalina Bustillos, siendo que México se encuentra en el segundo lugar a nivel mundial por crímenes de odio hacía las personas LGBTTTI+, mientras que Chihuahua ocupa la misma posición entre el resto de las entidades, en el informe Violencia, Impunidad y Prejuicios, asesinatos de personas LGBTTT en México
Además olvidando que México fue el primer país en que se propuso la tipificación del delito de feminicidio, incorporándolo como delito en el Código Penal Federal en 2012.

Rechaza comunidad universitaria el mensaje de odio

Por medio de comunicado, la comunidad universitaria en general y en particular la de Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, rechazan los comentarios, “desde la colectiva Todas somos FCPyS desaprobamos los comentarios desafortunados que ha realizado el profesor de nuestra facultad Jesús Eduardo Medina. Así también, hacemos un llamado exhortando a los demás académicos de nuestra institución a dejar de discriminar a las minorías”.
El comunicado es fuerte, directo y conciso, “los comentarios realizados por el profesor solo nos muestra cómo la ignorancia y el odio se amparan bajo el lema de la libertad de expresión. El llamar a un ser humano de manera despectiva, así como no tomar en cuenta su identidad y género y sus pronombres, basándose en prejuicios y estereotipos es transfobia”.
“El profesor tiene todo el derecho y la libertad de no sentirse atraído física, sentimental o sexualmente por una perteneciente a la comunidad trans, sin embargo, al esparcir este tipo de comentarios está esparciendo un discurso de odio”, finaliza el comunicado.
Como dato extra, desde abril de 2019 en la Universidad Autónoma de Chihuahua existe en Defensoría de los Derechos Universitarios, cuya misión es vigilar el respeto a los derechos universitarios y del personal académico y la protección de los alumnos y personal académico. Punto, hasta aquí.

42 Replies to “Indigna mensaje de odio de profesor de la UACH; rechazan universitarios y colectivos los calificativos denigrantes”

  1. ¿Por qué ponen entre comillas su profesión? SI ES UN PROFESOR. Y suena ridículo que digan que temen a represalias, no conocen al maestro. ¿Por qué no menacionan que el mismo alumnado y los maestros lo defendemos?

    Esto no es más que propaganda. Y sólo para lo que les conviene muestran fragmentos.

    Que pena ajena dan. Al querer desprestigiar la carrera de alguien sólo porque no está de acuerdo con sus ideologías. Se expresara bien o mal lo hizo en su página personal.

      1. De 3 o 4 involucrados. Hay cientos respaldando al maestro. Y eso no está en la nota. Además fue respuesta a un meme. Eso tampoco está en la nota.. Así que debes de hacer bien tu investigación periodistica. Por eso ya no podemos creer en los medios.

    1. Pues qué vergüenza ver a un maestro expresarse de esa manera en una red social, un espacio PÚBLICO. Deja ver muy claramente su forma de pensar de frustración y odio. Qué pena terminar así, mejor que se dedique a otra cosa.

      1. ¿Por qué debería dedicarse a otra cosa? Su profesión le costó y se la ganó, su reputación como catedrático le precede, e independientemente de su ideología, su trabajo no debe ser juzgado.

        Es un servidor público, sí. Por lo tanto debe tener cierto cuidado con su forma de expresión, de acuerdo. Pero como docente empatizo con él puesto que de hecho, somos los docentes uno de los sectores de la población más juzgados y atacados por la sociedad a la qué servimos.

        1. Si, se deben de expresar las ideas, pero con respeto y no buscando ridículizar a lo que no estamos de acuerdo, eso lo convierte en creerse dueño de la verdad absoluta. ‘Esas madres», vatos jarocheados», etc.esi es mostrar un desprecio, un odio, a parte de sentirse un ser superior. Remedo de Hitler.

          1. Por qué se deben empatizar comportamientos autodestructivos como sufren las personas trans? Yo reconozco la existencia de personas trans, pero que un hombre haya pasado por 1000 cirugías nunca eliminará el hecho de que sigue siendo un hombre y no me van a a obligar a creermelo a la fuerza.

  2. Hablan de respeto y de «libertad de expresión» cuando:
    1. No respetan opiniones diferentes a las propias.
    2. Tratan de descalificar.
    3. Acusan al profesor de algo que no existe.

    Sólo hay algo que se debe decir y es que no sean doble moral.

      1. ¿Misión periodistica? Esta nota es una vergūenza, como toda la página, de seguro ni siquiera has salido de la carrera Sr.Carlos.

      2. Entonces deberías de informarte bien, por qué las cosas no sucedieron de al manera.

        Cómo primer punto en ningún momento se intentó denigrar a nadie, el maestro solo comento una publicación (meme) que compratio una alumna y esto fue de cuentas personales.
        Segundo punto, el profesor en ningún momento intento ofender a nadie, esta persona que ni siquiera pertenece a la facultad decidió invadir la privacidad del maestro que por medio de redes sociales es muy sencillo.
        Tercer punto, como es posible que exijan respeto cuando no lo dan, no pueden obligar a las personas a qué les guste lo mismo que a todos y menos de manera hostigante, esta persona que le tomo screenshot al comentario del maestro que hizo en un meme y que personas tan poco informadas como lo hicieron estos periodistas ayen a destruir la carrera de una buena persona, un buen maestro. El profesor siempre ha Sido una persona respetable, siempre ha buscado el bienestar de sus alimbos, se preocupa por las generaciones que ha estado ayudando a formar, el señor no es perfecto sin embargo en vez de señalar comentarios que ven en memes primero hay que mirar hacia adentro y ver si realmente somos lo que estamos exigiendo a los demás que sean #informate

    1. Si, se deben de expresar las ideas, pero con respeto y no buscando ridículizar a lo que no estamos de acuerdo, eso lo convierte en creerse dueño de la verdad absoluta. ‘Esas madres», vatos jarocheados», etc.esi es mostrar un desprecio, un odio, a parte de sentirse un ser superior. Remedo de Hitler.

    2. Tienes derecho a decir lo que quieras, pero hay una diferencia entre decir una opinión controversial y discurso de odio o que promueve el odio.

      Y cómo que no existe? ahí está el discurso de odio, ahí está su declaración

  3. Yo siendo gay estoy de acuerdo con el profesor..les duele pero es una realidad…no por el echo de mutilarte los genitales ya vas a ser del genero opuesto….los trans quieren convencer a todo mundo de sus ideologías..pero cuando alguien.piensa.diferente ahi empiezan a hacer problemas…naces siendo mujer y te.mueres siendo mujer naces hombre y te mueres siendo hombre aunque te quites o te pongas…

    1. Ese no es el punto. Si, se deben de expresar las ideas, pero con respeto y no buscando ridículizar a lo que no estamos de acuerdo, eso lo convierte en creerse dueño de la verdad absoluta. ‘Esas madres», vatos jarocheados», etc.eso es mostrar un desprecio, un odio, a parte de sentirse un ser superior. Remedo de Hitler. Que le valga madre lo que algunas personas quieran hacer con sus cuerpos, a el en qué le afecta, está bien pero bien pendejo.

  4. En mi humilde punto de vista,
    «como se exprese y lo que diga quien sea que lo haga, lo hace  responsable de sus juicios o prejuicios.»

    Para mí; independientemente del derecho de libertad de expresión o del criterio individual de cada persona,  debe de priorizar el respeto; si el modo de pensar de alguien es diferente al mío, es sú punto de vista
    A mi me indica su calidad humana, educación, tendencias y me dá el derecho de crearme una imagen personal basada en sus declaraciones acerca de sus principios, su moral y su C.I..
    Más si alguien discrimina a un sector de la población; me indica su tendencia o sus convicciones. 
    Yo simplemente no puedo justificar a nadie que ofenda, exprese odio, segregación, discriminación o cualquier degradación sobre alguien.
    Habrá quien haga quórum y cree alianzas inclusive,
    Así se crearon muchos grupos , ( La Supremacía Aria, el Ku Kus Klan, La Inquisición inclusive y muchos otros)

    Es como los que.ahora defienden el abuso sexual de los niños y niñas; 

    Cada quien tiene derecho de hacer y decir lo que quiera;  mientras no agreda los derechos de nadie.

    Cito a Salvador Sanjuán
    Ensèñale a una persona a tener criterio y no será de izquierda ni de derecha.
    Será un hombre libre, autónomo, inalienable.
    Descontaminado de odios y fanatismos.
    El pensar es una acción natural del ser humano.
    Discernir y tener.criterio;
    es una virtud de pocos

  5. ¡Qué persona taaan ignorante! no imagino de qué pueda dar clases en la universidad. ¡Qué horror tener un «profe» así!! Le hacen falta algunas clases de leyes, de ética, de derechos humanos, y un poco de pedagogía para que sepa lo que es un buen maestro. Qué pena que sigan habiendo personas como él dentro del personal de la universidad; tristemente, algunas cosas nunca cambian. ¿Quién será su compa o familiar que le dio horas clase?

  6. Cada quien es libre de expresar su opinión, les guste o no.
    El dio su punto de vista y se le respeta, además lo hizo en forma de broma como con amigos, y el joven saca una nota, por favor sean maduros, son gente adulta y universitaria como para estar publicando eso.
    Fue mi profesor y es una excelente persona, tanto dentro como fuera de la escuela, por eso tiene mi apoyo, no puede ser que por un comentario en forma de broma le quiten su trabajo.

    1. Hay de bromas a bromas, y ese tipo de bromas que se las guarde para cuándo esté con sus amigos si cree que tienen su misma jodida ideología, porque cuando un amigo me sale con ese tipo de pendejadas le paro su carrito para que al menos disimule su estupidez. Si, se deben de expresar las ideas, pero con respeto y no buscando ridículizar a lo que no estamos de acuerdo, eso lo convierte en creerse dueño de la verdad absoluta. ‘Esas madres», vatos jarocheados», etc.esi es mostrar un desprecio, un odio, a parte de sentirse un ser superior. Remedo de Hitler.

  7. El Profesor no está pronunciando ningún mensaje de odio. Simplemente está diciendo la verdad que muchos desequilibrados mentales tratan (con nulo éxito) de ocultar.

    1. Si, se deben de expresar las ideas, pero con respeto y no buscando ridículizar a lo que no estamos de acuerdo, eso lo convierte en creerse dueño de la verdad absoluta. ‘Esas madres», vatos jarocheados», etc.esi es mostrar un desprecio, un odio, a parte de sentirse un ser superior. Remedo de Hitler. A él y a ti qué les importa lo que otros quieran hacer con su cuerpo. El desequilibrado eres tú.

  8. Con todo respeto me parece una burla esta nota, estos nuevos movimientos no tienen pelotas (literal) para aguantar las diversas opiniones de los demás como el profesor, espero que no tenga ninguna represalia y siga impartiendo clases. Un saludo buen martes

    1. Si, se deben de expresar las ideas, pero con respeto y no buscando ridículizar a lo que no estamos de acuerdo, eso lo convierte en creerse dueño de la verdad absoluta. ‘Esas madres», vatos jarocheados», etc.esi es mostrar un desprecio, un odio, a parte de sentirse un ser superior. Remedo de Hitler.

  9. Efectivamente indigna los comentarios de odio y la carga de racismo de un profesor de la Universidad. La palabras de odio y agresividad solo generan más violencia. El se supone es un formador y debería cuidar el uso del lenguaje. Desafortunada esta persona para la universidad y los estudiantes que tienen que pasar por su cátedra.

  10. No entiendo cómo pueden defender una actitud así. Bastante violencia hay-y ha habido- desde la violencia hacia la mujer, pasando por la ola racista en los E.E. U.U., ¿y ahora esto?

    ¡BOLA DE PELANÁS!

  11. Nota sin investigación
    sí comentio el crimen de odio pero faltan elementos como que salió de un meme contra les persones trans

    Ni parece que tenemos tantas clases de periodismo

    1. Un regalo para no hablar sin investigar:
      A nivel constitucional:
      -El párrafo tercero del artículo 1° de la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos establece que todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos y en el párrafo quinto expresamente prohíbe toda discriminación motivada por las preferencias sexuales que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.
      -En el artículo 1°, fracción III de la LFPED, y su artículo 9°, fracción XV y XXVI, consideran particularmente como una práctica discriminatoria la de «promover el odio y la violencia a través de mensajes e imágenes en los medios de comunicación» e «inciten al odio, violencia, rechazo, burla, injuria, persecución o la exclusión».
      -En nuestra Constitución Política en sus artículos 6° y 7°reconoce el derecho a la libre manifestación de las ideas y libertad de expresión; sin embargo, el ejercicio de estos derechos no es absoluto y tiene como limites, entre otros, el respeto de los derechos de otras personas incluyendo el derecho humano a la igualdad y no discriminación.
      A nivel internacional:
      -La Convención Interamericana contra toda forma de Discriminación e Intolerancia define en su artículo 1.1 a la discriminación como «cualquier distinción, exclusión, restricción o preferencia, en cualquier ámbito público o privado, que tenga el objetivo o el efecto de anular o limitar el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de uno o más derechos humanos o libertades fundamentales consagrados en los instrumentos internacionales aplicables a los Estados partes», basada -entre otros motivos- por «la orientación sexual, identidad y expresión de género.»

      -La convención define en su artículo 1.5 a la intolerancia como «el acto o conjunto de actos o manifestaciones que expresan el irrespeto, rechazo o desprecio de la dignidad, características, convicciones u opiniones de los seres humanos por ser diferentes o contrarias. Puede manifestarse como marginación y exclusión de la participación en cualquier ámbito de la vida pública o privada de grupos en condiciones de vulnerabilidad o como violencia contra ellos.»
      -Desde 1973, la Asociación Americana de Psiquiatría (APA) marcó un parteaguas histórico al decidir guitar de su «Manual de Diagnostico de los Trastornos Mentales» a la homosexualidad como una enfermedad mental, y siguiendo este precedente, el 17 de mayo de 1990, la Organización Mundial de la Salud (OMS) excluyó la homosexualidad de la Clasificación Estadística Internacional de Enfermedades y otros Problemas de Salud reconociendo a esta como una orientación o preferencia sexual de las personas, dejando de ser tratada como una patología-
      Con base en lo anterior, es preciso decir que proporcionar información contraria a los estándares de derechos humanos expuestos, basada solo en convicciones personales sin sustento alguno, acentúan prejuicios y estereotipos que con llevan a la posterior materialización de actos, omisiones o prácticas sociales discriminatorias.
      Sobre la libertad de expresión:
      La Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) ha establecido que los límites de la libertad de expresión son diferentes entre los funcionarios públicos, incluyendo a aquellas personas quienes ostentan una representación popular, con el resto de las personas que integran a la sociedad-.
      Jurídicamente:
      La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) a través de la tesis la. CXVII/2019 (10a), el discurso de odio implica apología del odio, incitación a la discriminación o a ejercer violencia, es contrario a los valores fundamentales en que se asientan los derechos humanos y la democracia constitucional, asimismo la respuesta del sistema jurídico ante estos discursos debe ser gradual en función de una pluralidad de circunstancias que deben ser ponderadas

  12. Crudo y feo,pero con bases reales,si debería expresarse mejor pero la libertad de expresión también puede ser incomoda,Mientras en clase no se exprese así y lo haga con propiedad y forma mas técnica,no es algo tan grave. La verdad,el debate,la variedad de ideas y opiniones fundamentadas son la base de una vida con libertad y eso es algo que aunque mortifique en ocasiones no debe censurarse ni castigarse con demasía
    «No comparto tu opinión, pero daría mi vida por defender tu derecho a expresarla» Voltaire

  13. SE LLAMA LIBERTAD DE EXPRESION, A CHINGAO AHORA ELLOS SI PUEDEN DECIR Y BERSARSE DELANTE DE LOS NIÑOS, ANDAR SIN TOPA EN SU DIA DE ORGULLO GAY Y NOSOTROS SI DEBEMOS ACEPTARLO, A NO LA LIBERTAD DE EXPRESION ES ABIERTA Y ACEPTABLE POR TODOS, AHORA SI ELLOS PASANDOSE DE LA RAYA Y SOLO ELLOS SI ACEPTN LO QUE ELLOS DICEN MAS NO LO QUE LA GENTE EXPRESA, ESA NO ES EXPRESION ELLOS TIENEN DISCRIMINACION A LOS QUE PIENSAN Y DICEN ALGO LIBREMENTE ¿ AHORA QUIEN ESTA MAL ?

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *